SI A LA TECNOLOGIA

Por el mantenimiento de la Tecnología en E.S.O. y Bachillerato. http://aptandalucia.wordpress.com/

jueves, 25 de julio de 2013

EL LINCE 2.1 SE EXPONE EN EL AYUNTAMIENTO DE ANDUJAR

El vehículo ecológico Lince 2.1 se expone desde hoy jueves en el Ayuntamiento de Andújar. Estará allí hasta Septiembre, fecha en la que, previsiblemente, sea trasladado a Andumotor, para luego retornar a su centro de origen, el IES JÁNDULA.


Acompañando al vehículo Lince 2.1 están tres carteles informativos, con datos técnicos del vehículo, así como la imagen de las empresas y organismos patrocinadores y colaboradores y una fotografía del equipo que viajó en mayo a Rotterdam (Holanda).


En la fotografía anterior, aparece el Lince 2.1 con dos generaciones de participantes: José Antonio y Rafa (extremos), componentes del equipo que compitió en Alemania en el año 2011 con el Lince 1.1, junto con Manuel, en el centro, participante en Rotterdam en el año 2013 con el Lince 2.1.


Imagen del Lince 2.1 en el salón de atención al público, donde permanecerá éste verano. 


Imagen del Lince 2.1 desde la primera planta del Ayuntamiento, en la que puede apreciarse su forma de "gota de agua", la más efectiva desde el punto de vista aerodinámico.

martes, 23 de julio de 2013

DATOS DE VISITAS A NUESTRO BLOG

Es interesante realizar un análisis de las visitas que recibe nuestro blog desde que se creó allá por el 1 de Septiembre de 2012, coincidiendo con el comienzo de los trabajos con el Lince 2.1, y que ha demostrado ser uno de los instrumentos más potentes para difundir nuestro proyecto.

En el siguiente gráfico podemos ver la evolución de las visitas desde su creación. Se aprecian tres momentos:

- Desde su creación hasta comienzos de Abril de 2013. Éste periodo se caracteriza por un número modesto de visitas, pero en el que se puede observar el creciente interés por el proyecto.

- Desde comienzos de Abril hasta finales de Junio de 2013. Es el periodo de mayor crecimiento de las visitas al blog. Se pasa de 3000 visitas a 9000, es decir, 6000 visitas en 3 meses, 2000 visitas al mes de media. Sencillamente impresionante. Éste periodo tiene tres momentos clave, que son el acto de presentación del Lince 2.1 en el Teatro Principal de Andújar a principios de Abril, nuestra participación en la Shell Eco-marathon 2013 en Rotterdam (Holanda) durante la segunda mitad del mes de Mayo y nuestra participación en el concurso organizado por National Geographic, durante la segunda mitad del mes de Junio.

- A partir de comienzos de Julio, periodo en el que se observa una ralentización de las visitas, propio de la época veraniega. Se han conseguido solamente 500 visitas en un mes.

Queda claro el interés de nuestros seguidores por el blog, que, junto con nuestra página de Facebook, ha contribuido a la promoción de nuestro proyecto educativo.


Otro aspecto importante lo constituye la procedencia de esas visitas. Analizándola a fecha de hoy, se observa que el grueso de las visitas, lógicamente, proceden de España, con un 81,3% de las visitas. Le siguen Estados Unidos, con un 4%, un porcentaje verdaderamente importante. En tercer lugar, está Alemania, con un 2,6% de las visitas. México tiene un 1,5%, Rusia el 1,3%, Colombia y Argentina tienen cada uno 1,1% de las visitas, y por último, Reino Unido, Bélgica y Francia, con un 0,4% cada uno. El resto de paises no mostrados por la tabla de estadísticas del blog suman un 5,7% del total de visitas. 

Se aprecia, por lo tanto, que existe un gran interés por nuestro proyecto educativo, tanto en número de visitas como en el ámbito geográfico de ese interés, destacando, aparte de España, los Estados Unidos y Alemania. Tienen su importancia las visitas de otros países europeos y de Hispano América.

Esperamos seguir manteniendo ese interés creciente entre todos nuestros amigos, que, como se puede apreciar, son de ámbito mundial.

¡¡¡MUCHÍSIMAS GRACIAS A TODOS POR VUESTRO APOYO!!!

lunes, 22 de julio de 2013

JUGAMOS CON LA EVOLUCIÓN FUTURA DE LOS RESULTADOS DE NUESTRO EQUIPO

Adjuntamos un gráfico en el que se aprecia claramente la evolución de los resultados obtenidos en las participaciones del Equipo IES Jándula en la competición Shell Eco-marathon desde el año 2010. Se aprecia claramente que comenzamos con una marca modesta, que mejoró bastante el año siguiente. El resultado mejoró un poco en el 2012, y en el año 2013 tuvimos el mayor salto que hemos conseguido hasta el momento.

Podríamos jugar un poco con los resultados que podríamos conseguir en los dos próximos años, suponiendo que las mejoras que esperamos conseguir puedan llevarse a la práctica. En el siguiente gráfico, ilustramos este juego, en el que en los dos próximos años se indican los intervalos mínimo y máximo entre los que esperamos introducir nuestras verdaderas marcas. Este gráfico de ciencia-ficción, que esperamos que se le quite el apelativo de ficción, es el siguiente:


OJALÁ QUE, ENTRE TODOS, PODAMOS CONSEGUIR ÉSTOS RESULTADOS. CONTAMOS CON VUESTRO APOYO AL IGUAL QUE HASTA EL MOMENTO HEMOS CONTADO CON LOS SIGUIENTES COLABORADORES:


PORQUE VOSOTROS NO SOIS FICCIÓN. SOIS UNA REALIDAD. MUCHÍSIMAS GRACIAS A TODOS, TANTO LOS QUE ESTÁIS COMO LOS QUE ESTARÉIS.

domingo, 21 de julio de 2013

¿QUÉ HA PASADO CON EL CONCURSO DE NATIONAL GEOGRAPHIC EN EL QUE PARTICIPÓ EL EQUIPO DEL IES JÁNDULA CON SU VEHÍCULO ECOLÓGICO LINCE 2.1?

National Geographic organizó un concurso en el que 40 equipos que participamos en la Shell Eco-marathon 2013 en Rotterdam, podían competir en otra competición de popularidad a través de Internet, en el que del 10 al 24 de Junio, cualquier persona que quisiera votar por un equipo, podía entrar en la página de la competición:


En ésta página, un votante, la primera vez que votaba, solo tenía que seleccionar su equipo favorito, introducir su correo electrónico y la aplicación le enviaba un correo que el votante tenía que validar. A partir de ése momento, podía seguir emitiendo un voto cada día, sin necesidad de validar su voto. Ganaría el equipo que obtuviese más votos. Básicamente estas son las principales normas, que en su totalidad pueden consultarse en el siguiente enlace:


También se decía en las normas que la decisión de la organización sería inapelable.

En éste contexto, comenzamos a realizar una campaña de información para que el máximo número de personas pudiesen votar a nuestro equipo, el Lince 2.1. Una gran cantidad de votantes de nuestro equipo estaba formado por estudiantes universitarios y de bachillerato, que, en esa época, estaban de exámenes, por lo que nos pidieron que, una vez validado su voto en su propio correo electrónico, votásemos nosotros por ellos, sin más que poner su correo en nuestro equipo, una vez al día. Hasta cinco personas llegamos a emitir día a día una gran cantidad de votos, con el permiso de sus legítimos dueños.

Mucha gente se implicó no solo en la votación, sino en la difusión del concurso. Empezamos a subir en el porcentaje de votación, y, a mediados de la competición, llegamos a situarnos en PRIMERA POSICIÓN, a mucha distancia del segundo participante.

En ese momento, un equipo griego, el Prometheus Team, empezaron a realizar unas votaciones fraudulentas, consistente en que cada día, sobre las 8 de la tarde, comenzaban a votar de manera automática a un ritmo constante, hasta las 12 del medio día del día siguiente. Ésta votación automática ocasionaba que el equipo griego aumentase su porcentaje a un ritmo constante, cosa imposible de realizar con votaciones manuales. Se situaron en primera posición  muy por encima de nosotros. Concretamente, sobre las 8 de la noche nosotros contábamos con un 20% de los votos, y ellos con un 8%.Al finalizar el primer día en el que el equipo griego realizó ésta votación “sospechosamente fraudulenta”, habían alcanzado un 27% de los votos, quedando nosotros en segunda posición. Esa misma tarde, la organización Nacional Geographic, tras detectar ésta práctica “extraña”, le bajó su porcentaje de votos, desde el 27% al 10%, mostrando claramente que el equipo griego había realizado votos fraudulentos.

Desde ese día, y hasta el final de la competición, el equipo griego, día a día, siguió realizando ésta acción, bajándole siempre la organización sus votos. Con esto quedó constancia de las intenciones del equipo griego, de intentar ganar a cualquier precio.

Tenemos constancia directa de que nos han votado desde todas las provincias andaluzas, de Castilla la Mancha, Madrid, Castilla León, Mayorca, Bélgica, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, Italia y Sudamérica, lo cual muestra el entusiasmo que el equipo del IES Jándula ha conseguido transmitir.

El último día, las votaciones quedaron mas o menos como se aprecia en la imagen adjunta, con nosotros en primera posición, los griegos comenzando a subir, y luego el resto de equipos, entre los que se encontraban un equipo portugués, un español y uno polaco.



El día 26, los tres equipos ganadores recibirían un correo electrónico comunicándoles su posición. Al terminar el día no habíamos recibido ninguna comunicación.

A continuación, pasaré a exponer una síntesis de las comunicaciones realizadas a través de correo electrónico con la persona responsable del concurso de National Geographic:

- 27/Junio. 21:35. Comunicación de National Geographic en la que se informa a todos los equipos participantes que los resultados de la competición han sido publicados en la web de votación. Tras consultar la página, observo que el primer premio ha correspondido al equipo portugués, el segundo al equipo polaco y el tercer premio, aun teniendo a su lado la fotografía de nuestro Lince 2.1, ha correspondido al equipo… ¡¡¡griego!!!
- 27/Junio. 22:23. Comunicación de National Geographic en la que se nos comunica que aunque la fotografía del Lince 2.1 aparece en tercera posición, ha sido un error, correspondiendo a ésta posición el equipo griego. Nos informan asimismo que… ¡HEMOS SIDO DESCALIFICADOS POR MÚLTIPLES VOTOS FRAUDULENTOS!
- 27/Junio. 22:39. Envío un correo a N.G. en el que les comunico el entusiasmo con el que nos han votado desde distintas partes del mundo. Les digo que nuestro porcentaje de votos ha ido contínuamente aumentando, y que el equipo griego claramente ha actuado fraudulentamente, y prueba de ello es el que cada día la organización ha ido eliminándoles los votos fraudulentos. Les informé acerca de la legitimidad de nuestros votos y de las solicitudes que obtuvimos de que nosotros votásemos por personas que previamente habían validado sus votos, al no haber podido votar ellos día a día. Les digo que aunque sé que la decisión de la organización no puede cambiar (por las normas), les pido que me comunique exactamente por qué nuestros votos han sido sospechosos y por qué nos han tratado de manera distinta al equipo griego, debido a que a ellos simplemente les han ido quitando los votos fraudulentos y a nosotros nos descalifican directamente.
- 28/Junio. 01:01. Vuelvo a enviarles otro correo a N.G. solicitándole que nos informen de las dos preguntas anteriores (qué fraude hemos cometido y por qué nos han tratado de manera diferente que al equipo griego).
- 28/Junio. 02:48. Nos escriben desde N.G. y se nos comunica que entienden que estemos disgustados, dicen que han detectado después del proceso de votación miles de votos sospechosos que han ocasionado la descalificación. Dicen que ¿ningún equipo tiene autoridad para eliminar sus votos sospechosos? Concluyen indicando que N. G. ha conducido el proceso de una manera justa.
- 28/Junio. 09:19. Le envío un correo a N. G. en el que les indico que no intento ganar el premio económico, que no nos importa. Les comunico que sí que estamos contrariados, y que sé que ningún equipo tiene poder para eliminar sus posibles votos fraudulentos, pero que al equipo griego la propia organización le ha quitado los votos claramente fraudulentos. Vuelvo a preguntar por los mismos dos temas: en qué nuestros votos son sospechosos y el por qué del trato diferente respecto al equipo griego. Solicito igual trato que al equipo griego, y solicito que se nos descuenten los votos sospechosos. Les solicito que las normas queden para ocasiones futuras más claras.
- 28/Junio. 15:51. Nos escriben desde N.G. y se nos comunica que a estas alturas los resultados no pueden cambiarse, y que los tres equipos ganadores no pueden cambiarse. Dicen que la situación con el equipo Lince es única e irrepetible entre los demás participantes, consistente en la aparición de “patrones sospechosos” usados en algunas direcciones de correo.
- 28/Junio. 19:30. Le envío un correo a N.G. donde les comunico que sé que los resultados no van a cambiar, que los resultados son finales, pero vuelvo a solicitar respuesta a las dos preguntas formuladas, que pese a ser sencillas, no hemos obtenido ninguna respuesta.
- 30/Junio. 19:21. Vuelvo a enviar un correo a N.G. en el que le vuelvo a decir que no nos han informado el por qué nuestros votos son sospechosos ni por qué se nos trata de forma diferente que al equipo griego. Vuelvo a explicarles nuestras observaciones acerca del comportamiento del equipo griego con sus votos fraudulentos y su corrección por parte de la organización, sin descalificarlos. Les hablo de los votos limpios recibidos por nuestro equipo y de la ilusión que han demostrado nuestros votantes, que son todos legítimos, no habiendo tenido ningún voto generado automáticamente por ordenador, sino que todos han sido introducidos a mano. Les explico que tenemos que darle información a nuestros votantes, que creían que habíamos ganado la competición, y que se han quedado desconcertados al saber que hemos sido descalificados. Les informo que, si no recibimos una respuesta adecuada, me veré obligado a enviar una nota de prensa, agradeciéndole a nuestros votantes su confianza y explicando objetivamente los hechos, y que cada cual saque sus propias consecuencias. Vuelvo a plantearles las dos preguntas y les doy mi palabra de que lo único que buscamos es información de qué ha pasado, y nunca que se restituya nuestra posición, al ser consciente de que las normas indican claramente que el resultado final es inapelable. Termino recordándoles que nuestro equipo se caracteriza siempre y en todas sus manifestaciones por el juego limpio y la honestidad en todas las competiciones en la que ha participado.
- 1/Julio. 22:22. Recibimos un correo de N.G. en la que se nos comunica que se toma todas sus acciones con mucha responsabilidad. Se nos informa que dado que todavía tengo cuestiones sobre el por qué de nuestra descalificación, se ha puesto en contacto con el departamento legal de National Geographic, que ha revisado todo lo concerniente al concurso y ha llegado a las siguientes conclusiones: Se han detectado “votaciones en bloque” desde una misma IP a lo largo de todo el proceso de votación, lo que implica que éstos votos no son un acto individual y que no son válidos. Ésta “votación en bloque” no se ha detectado en ningún otro equipo, por lo que no es comparable el caso del IES Jándula con el caso del equipo griego. Otros equipos votaron desde dominios “spam” que fueron identificados y eliminados, permitiéndoles seguir en la competición, pero los votos sospechosos del equipo Lince “están más allá de cualquier posible reparación”.
- 2/Julio. 2:11. Le envío un correo a N.G. en el que le agradezco sus respuestas, indicándoles que aunque nos han dado sus razones, no se recoge en las normas la prohibición de que varias personas voten desde la misma IP. Respecto a la comparación con el equipo griego, les expongo que bajo su punto de vista, los dos equipos hemos tenido votos sospechosos, independientemente del motivo de esas sospechas, pero que el resultado final ha sido distinto, pues al equipo griego simplemente se le han descontado sus votos sospechosos y a nosotros se nos ha descalificado directamente. Les comento que si durante la votación, nos hubiesen eliminado los votos sospechosos un día, no hubiésemos vuelto a emitir ese tipo de votos, mientras que el equipo griego se le han eliminado sus votos fraudulentos y han seguido día a día realizando el mismo fraude, y no han sido descalificados. Vuelvo a repetirles que para otro año redacten unas normas más claras. Les agradezco las explicaciones que nos han dado, les doy las gracias de parte de todos los votantes del IES Jándula que en ningún caso han votado de forma fraudulenta, y que con su participación en ésta competición han contribuido a promocionar a National Geographic como en ninguna otra ocasión en nuestra zona. Termino agradeciéndole a mi interlocutor el haber llevado el asunto de una manera tan elegante.
- 2/Julio. 20:21. Recibimos el último correo de N. G. en el que la responsable me agradece mis amables palabras, que las tendrán en cuenta para próximas competiciones y le agradece al IES Jándula su participación y entusiasmo.

FINALMENTE, DESTACO LOS SIGUIENTES HECHOS:

- EL IES JÁNDULA NO HA REALIZADO VOTOS CONTRARIOS A LAS NORMAS DE LA COMPETICIÓN.

- EL IES JÁNDULA HA SIDO DESCALIFICADO MIENTRAS QUE A OTRO EQUIPO CON VOTOS “SOSPECHOSOS” SIMPLEMENTE SE LE HAN DESCONTADO ESOS VOTOS, Y SE LE HA PERMITIDO CONTINUAR EN LA COMPETICIÓN.

- UNO DE CADA CINCO VOTOS EMITIDOS EN LA COMPETICIÓN HAN IDO A PARAR AL EQUIPO DEL IES JÁNDULA. RECORDAR QUE LA COMPETICIÓN ERA DE TODA EUROPA Y QUE NOSOTROS HEMOS SIDO EL EQUIPO DE LA LOCALIDAD MÁS MODESTA DE TODOS LOS QUE NOS HEMOS PRESENTADO A LA MISMA.

- AUNQUE HAYAMOS SIDO DESCALIFICADOS, HEMOS GANADO, PORQUE HEMOS SABIDO LLEGAR A MUCHA GENTE QUE SE HA ILUSIONADO CON NUESTRO EQUIPO, BIÉN PORQUE YA LO CONOCÍA, BIEN PORQUE SIN CONOCERLO, HA RECIBIDO EL ENTUSIASMO DE QUIEN HA SABIDO TRANSMITÍRSELO, CON LO QUE NUNCA EN LOS CUATRO AÑOS DESDE LA CREACIÓN DEL EQUIPO DEL IES JÁNDULA PARTICIPANDO CON SU VEHÍCULO ECOLÓGICO LINCE, HEMOS TENIDO TANTA REPERCUSIÓN, TANTA GENTE INVOLUCRADA Y TRABAJANDO CON TANTA ILUSIÓN.

Por todo lo expuesto, solo nos queda DAR LAS GRACIAS A TODOS LOS QUE HABÉIS CONFIADO EN EL LINCE DEL IES JÁNDULA, y os pedimos que SIGÁIS APOYÁNDONOS COMO HASTA AHORA, PUES AUNQUE NO CONTEMOS CON LOS MEDIOS MATERIALES DE OTROS EQUIPOS, SÍ CONTAMOS CON EL MEJOR DE LOS RECURSOS: TODOS VOSOTROS.

GRACIAS.